唯有将三方诉求都纳入制度设计的考量，才能让“空调费”这类争议转化为行业规范化的契机，实现司机体面劳动、乘客安心消费、平台经济高质量发展。
近日，江西南昌一网友称，自己乘坐网约车时被司机加收3元空调费，并称之为自愿消费。此事在网上引发热议，相关话题也登上热搜。
网友吐槽遇到网约车加收空调费
司机：平台降低费用但没减少抽成
为何网约车司机对“开空调”表现如此别扭？网约车收“空调费”到底是个例还是普遍现象？记者就此事在南昌市进行走访调查发现，加收“空调费”并非普遍现象，但很多网约车司机向记者表达了自己的看法。
在南昌市八一馆附近，网约车司机熊师傅告诉记者，因各个网约车平台竞争激烈，平台在推出“优惠券”、降低乘客乘车费用的同时，并未减少对司机的平台抽成。可能会导致有的网约车司机为多赚钱，向乘客索取“空调费”。
“以普通新能源车为例，充满电的状态下，全天可以跑500公里，开空调的话可能只能跑400公里。”熊师傅给记者算了一笔账后表示，不排除有的网约车司机出于电量考虑关闭空调，以此保障跑单量。
“平台的高温补贴只在中午十二点到下午两点之间，而且每单补助还不到1块钱。”某平台司机高师傅反映，因为这个时间段出行乘客较少，司机每月实际到手的高温补贴不足300元，难以填补开空调带来的跑单损失量。
平台：乘客不需要支付“空调费”
记者发现，一些网约车平台把“车内温度、配合开空调”列入到乘客对司机的评价选项中。
记者联系4家不同网约车平台，客服人员均表示：乘客在乘坐网约车时，不需要支付“空调费”。“如果收到乘客被收取‘空调费’的投诉，严重情况下，我们会对收取‘空调费’的司机作出停运3天的处罚。”一名网约车平台的客服人员告诉记者。
“一旦被乘客投诉，平台处罚很重，这么干（加收‘空调费’）的人很少。”网约车司机高师傅告诉记者，网约车平台在收到乘客的差评或投诉后，会对司机作出处罚，轻则扣分，减少派单量，重则停运。平台司机加收“空调费”得不偿失。
乘客质疑加收“空调费”属于强制消费和二次收费，毕竟通常乘车费用涵盖基本服务，其中就包括使用车内空调。而司机也有苦衷，面对平台抽成高、低价订单多，运营成本压力下，炎热天气下空调电耗成本让他们难以承担。当双方各有苦衷难以平衡，就埋下消费纠纷的隐患。如何才能寻求利益保障最大公约数？
专家：不能停留在司机和乘客的口舌之争上
西南交通大学公共管理学院副教授王斌在接受媒体采访时指出，解决类似问题，不能仅仅停留在“司机找借口、乘客倒苦水”的口舌之争上，而应多方参与、共同发力。
他认为，平台通过低价竞争的方式，将运营成本转嫁给司机，导致司机收入减少、压力增大。此外，平台抽成过高、补贴有限，也是司机们为节省成本而拒绝开空调的重要原因之一。
那么，网约车如何运价，该谁来监管？记者联系到南昌市交通管理局，该局一名工作人员告诉记者，网约车平台的定价和收费由市场决定，交通管理局并无指导权。
北京瀛和律师事务所胡青春律师表示，网约车司机向乘客加收空调费是否违法，取决于双方的约定。而网约车平台在解决“空调费”争议中承担着多方面法律责任和义务。平台有责任确保司机提供符合国家有关运营服务标准的服务，其中包括按照乘客意愿提供空调服务。
要杜绝网约车“违规创收”现象，困局的破解是关键。需兼顾平台、乘客、司机三方合理诉求，优化制度设计：一方面，监管部门应压实平台主体责任，将高温津贴等保障纳入司机权益考核体系，明确成本分摊规则，杜绝“以罚代管”；另一方面，平台需调整利益分配逻辑，通过优化高温补贴规则，按单实时结算等精细化措施，保障网约车司机基本利益。平台的长远发展植根于两端的良性互动，应兼顾平台、司机、乘客的多方合法权益，形成良性循环。
网友评论：
“平台要扛起责任”
有网友表示，“不开空调接受不了”“会有司机提前打电话协商”。
也有网友表示，“不好解决”“感觉是平台抽成太高了”。
还有网友提供了自己的想法。
唯有将三方诉求都纳入制度设计的考量，才能让“空调费”这类争议转化为行业规范化的契机，实现司机体面劳动、乘客安心消费、平台经济高质量发展。
牛策略-牛策略官网-免息股票配资-配资公司官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
